求导和微分有一阶、二阶乃至更高阶，知识也是。简言之：关于知识的知识。

科学家直接从自然界获取知识，哲学家予以评述，横挑鼻子竖挑眼：本体论、认识论、方法论、价值观、历史观，云云，得出形形色色的二阶知识。

手谈正在紧张进行，这是“一阶”；讲棋者予以评点，这是“二阶”。

高层会议开罢，各方人士纷纷解读，再解读。

一部一阶《红楼》，养活了之后多少二阶、三阶文人墨客！

二阶、三阶，乃至高阶……

究竟是一阶高明，抑或二阶、三阶棋高一着？

没有一阶，又何来二阶、三阶？没有二阶、三阶，又何来如许之妙笔生花、锦上添花、花团锦簇，乃至大千世界？

其实无所谓高明与否。一切解释都已经做过了解释，一切解释还要再经过解释。没有未经解释的纯粹的事实，也不存在到此为止的终极解释。

更有意思的是，如果一阶知识的提出者就是一人，譬如曹雪芹，二阶、三阶，人越来越多。一阶本身自洽，二阶以上往往分化，生发出多少事端甚至彼此对立，譬如“歌德”还是“缺德”，甚或“抹黑”。

随后多半会是：回到黑格尔，回到初心，看看那“一阶”究竟为何。

其实，《红楼梦》等四大名著，巴尔扎克的《人间喜剧》，托尔斯泰的《复活》、《安娜卡列尼娜》等等，远非一阶，而是二阶、高阶……。作者在阅尽处于一阶的人间春色之后的高度抽象概括，然后再以小说等形式回到人间，反哺人间。

这里的另一个问题是，知识的表达方式。在西方，大多是编码知识，意义清晰，于是，随后的二阶、三阶之类大概也就限定在一定范围内。不同“阶”之间的知识此起彼伏，推动知识整体。中国不一样。其一是擅长辩证，一方面另一方面（参见空洞自足，没完没了——列维－布留尔述及中国古代思维方式），立于不败之地，同时也“内置”了歧见。其二，中文表述本身所特具的一词多义。

总体而言，低阶发散，人多势众；高阶收敛，拥有话语权。知识在低阶与高阶之间的张力与博弈中推进。