有人说，不出所料，中国男足又输了；有人说，想象不到，竟然输给了……。多少年了，关于中国男足，该说的话，似乎已经说尽。

是没有人吗？14亿人口，20多名运动员，千万里挑一。可以挑乒乓球运动员、体操运动员、跳水运动员，等等，为何挑不出足球运动员？

是没有钱吗？看看那些队员教练的工资吧。球踢成这样，他们怎么好意思领如此高薪？

是没有观众？这些年，中国的观众给足了足球面子，呼唤“雄起”，恨铁不成钢。

试了在其他项目屡试不爽的举国体制（此处不讨论举国体制本身之功过是非），试了在海外普遍适用的市场体制，还交替或重叠使用了举国-市场体制，中国男足，依然如故，甚至每况愈下。

如果说举国体制围绕着权，市场体制意味着钱，在权的怀抱与钱的浸润下，运动员努力拼搏永不言败的体育精神又在何处？

网。有人提出这一个字。此网非互联网，是体育赛事中分开双方的网。君不见，在比赛中若是各自直接挑战自然，如田径赛、游泳、体操、举重等，或分开双方的球类，如乒乓球、羽毛球、排球，或双方轮番上场，如垒球、棒球、斯诺克，即使刚刚上手不久的冰壶，中国大致在中上游，乒乓球和羽毛球更是一流。然而要是双方直接对抗，如篮球、水球、冰球，似乎稍逊风骚。更不去说国人念兹在兹的足球了。

性别。有人提出这两个字。女篮强于男篮，女足更是铿锵玫瑰。女网有李娜，男网呢？传统文化，素有“阴盛阳衰”之说。

看看邻居日本，再看刚刚赢了中国的越南，直接对抗并不难，更无阴盛阳衰之一说。       

团队。这两个字重逾千钧。

中国的强项，乒乓球、羽毛球、跳水、体操、举重等等，都是单人或双人，团体赛则是单人的“线性加和”。排球是6人，可队员的位置相对固定，各自功能明确。篮球需要配合，但毕竟场上仅5人，球星的作用大。可以说，在所有的体育赛事中，足球的相互配合与默契要求最高。虽然教练和平时的训练有其价值，但赛事千变万化，机会稍纵即逝。篮球得失几分，在几十到100多的总分中可以弥补，足球往往一球定输赢。球星固然重要，而每个队员的灵感和全队的临场配合必不可少。前者源于队员的自由度和想象力，后者发自队员间的高度默契和信任。

由下而上的自组织，1加1大于2，才是足球的真谛。                                 

好在输的是男足，足协没有输。足协还在。

行文至此，想起上世纪上半叶的中国男足。