笔者已经上传了“中美科技战辨析之一——两种科技战http://lvnaiji.blog.caixin.com/archives/236184 ” 和“中美科技战辨析之二——双输？http://lvnaiji.blog.caixin.com/archives/236279 ”，此处是原文的最后一篇，“之三”。

“脱钩”一词，现在已经越来越频繁出现于网络媒体和报端。笔者在另文中述及利益与合规，此处从科技知识谱系和人类命运共同体两个视角展开讨论。

1.科技知识谱系

在前述咖啡会上，主持人问任正非和在场的三位嘉宾：是否有可能出现科技脱钩？当任正非回答说“不会”时，主持人追问：似乎你是百分之百确定这种技术是不会发生，你愿意再说一遍吗？你确信不会发生脱钩？

任正非的回答是：我为什么确信不会脱钩呢？由于互联网时代传播已经很广泛了，美国教授的论文不可能发到冰箱里面谁都看不见。只要一放出来，互联网上谁都能看见，看见的人就会跟着美国的理论走，也可能跟着欧洲的理论走，也可能跟着俄罗斯数学家的步伐走，最后就形成了还是在同一个平层的生态，这个生态可能有差别，但是整个生态应该没有太绝对的差别。任正非多次谈到，华为5G的源头是土耳其科学家的论文。此处涉及从知识的角度理解科学与技术的关系。

由科学知识即波普尔称“世界3”的“客观知识”或“普适性知识”，经主要由“科技黑箱”组成的技术知识，到产业末端及用户所涉及的知识，两端之间构成某种连续的谱系。作为普适性知识，科学知识属于全人类，传播到全人类，“不可能发到冰箱里面谁都看不见”。

0-1，刚脱胎于科学知识的原始创新，一方面在形式上依然归入普适性知识，与客观知识仅一纸之隔，位于知识之树的主干，既带有普适性知识的属性，可以为更多人共享，属于“同一平层的生态”，又可以与各种语境结合而成为地方性知识，可以开发各种可以兼容的应用软件；犹如在知识之树主干之上的枝叶和树冠。科学技术一体化，意味着科学知识与技术知识之间的无缝对接，这也是本文之所以用“科技战”而不是“技术战”的原因。

科学精神和规范扩展到技术领域，其主要标志是自由软件运动和开放源代码，体现了默顿规范中的公有主义和无私利性。科学技术与规范在今日已扩展和提升为自律与包容、协作与创新。以上是知识谱系的连续性。

“连续”同时也意味着变化，变化可以沿不同方向展开，其中最重要者可以说是，由科学到技术、工程和产业，涉及知识的物化，技术的社会化。技术是按特定需求和在特定条件的约束下，对特定科学知识的选择与组合，以特定的材料为载体，以完成特定的功能。此处的几个“特定”，意味着技术知识具有更多的“地方性”，必然较之普适的科学知识携带更多主观性和社会意识形态。

科学知识甫一转化为技术知识，一旦进入产业，便有了产权的归属。华为化十年时间，把土耳其教授的数学论文转化为技术和标准。华为5G基本专利的数量占世界27%左右，排第一位。这就可能发生以下情况：其一，知识产权的拥有者，供给方可以奇货可居，由往日之瓦森纳安排，或今日之断供切断与枝叶的联系，这是0-1对1-100的支配权；其二，如果0-1并非独一无二，需求方就拥有自身的权力，这是1-100回过头来对0-1的选择权。这样的0-1与1-100之间的博弈实际上可能发生在谱系的各处。

关键在于，作为主体，个人无论多么聪慧、公司无论如何强大，国家无论是超级大国抑或人口众多，均只可能涉足知识谱系的某一个片段或局部。然而，由于主体间因利益或价值观的矛盾，必然反映到知识谱系上的摩擦，乃至引发更严重的事件。脱钩，可以发生在知识谱系的各个局部和环节。

美国60个学术团体担忧美国的学术开放与合作，对于美国政府关于外国势力的一系列行动表示担忧。他们认为，美国之所以成为全球科学与技术的中心，主要是因为美国拥有吸引全球的科学家和学生的能力，这些科学家为全球的科学事业做出了卓越贡献，同样也能驱动美国科学。这些学术团体所指的主要是“不可能发到冰箱里面谁都看不见”的普适性知识，或许还有部分0-1。

脱钩的后果，不仅是两个标准和两个市场，联合国秘书长古特雷斯在2019年的联合国大会上警告，世界存在一分为二的风险；由美国和中国领导的两个阵营，将形成两个独立、相互竞争的世界，拥有各自的互联网、主导货币、贸易和金融规则，以及制定自身的零和地缘政治和军事战略。

2. 超越科技战

其实，脱钩由来已久。远的不说，2008年金融危机，全球产业链瓦解，世界由两个分岔点（普里戈金）之间的必然阶段，陷入位于分岔点附近的不确定状态。这是一种被动的脱钩。之后，是重构全球产业链，还是“逆全球化”，甚至“脱钩”；重建全球产业链，按照什么样的规则？全球化与国家主权此起彼伏。世界各国必须做出自己的抉择。

由“技术-经济-政治-价值观”组成的阶梯涉及不同层次及其功能，这些功能分别落实到相应的的主体。在全球化的背景下，市场主体究竟是国家还是企业？一方面，本来企业之间按市场经济规则竞争；如果国家参与全球市场的博弈，“国家”间将如何相处，世界将会怎样？《时间机器》的作者威尔斯提出“技治主义”以解决现今世界的矛盾，带有浓浓的乌托邦色彩，现实中的“技治”完全不是这样，甚至走向科技战。问题的根源是，既有世界秩序是国家个人主义（nationalist individualism）系统，各国只考虑自身利益最大化，相互不合作不妥协。

另一方面，企业也需要具备国际关系中的外交能力。任正非频繁出镜，马云在联合国担任角色，曹德旺参与拍摄“美国工厂”等等，已经给出了答案。这里还涉及世界范围国家-资本-社会（包括供给侧劳动者和需求侧消费者的关系）三者之间的关系。大国博弈，如何考量和区分其中的事实判断与价值判断？

其三，生物的演化遵循“物竞天择”，主宰生物界的规律在人类社会于多大程度上依然有效？在技术-经济-政治-价值观的阶梯中，“物竞”，是技术、GDP、政治体制、价值观层面，还是这些方面的某种组合？而“天择”中的“天”，又应如何理解？

超越国家。任正非说：不能说用华为产品就爱国，不用就是不爱国。华为产品只是商品，如果喜欢就用，不喜欢就不用，不要和政治挂钩。华为的广告牌上从来没有“为国争光”这类话。誓师大会有时喊几句，但是马上出文件制止瞎喊口号。

超越当下，而不是为了谋下一个任期。任正非表示，最终我们在山顶相遇时，我决不会与美国“拼刺刀”，会相互拥抱，终于为人类数字化、信息化的服务胜利大会师了。我们应该为人类做出更大的贡献，不要这么狭隘。

“超越”，需要有共同的底线，认可共同的程序，遵循“人类共同的价值观”。

或许，科技自身的发展可能从根本上消解科技战。

其一，近年来炙手可热的区块链，有助于消解科技战。多方自愿参与，明确各方责权利，不可篡改。我管人人，人人管我，人人都是参与者，人人都是第三方；这就回避价值观的一致与否的难题，使信任变得可操作，可传递。想象一个这样的世界：合约被嵌入数字代码并存储在透明的共享数据库中，这些合约受到保护，免受删除、篡改和修订。

其二，人工智能、脑科学和生物技术的发展，正在改变、动摇甚至威胁人类的地位，影响人作为类的命运，从而使得人类自身之间的科技战成为多余。

其三，有一种预言认为，将来出现两种以上的超级人工智能系统，相当于存在两个上帝，其结果可能非常惨烈，战争的可能性将远大于联合的可能性，类似于两种一神教难以相容。

其一让科技战成为不可能；其二让科技战变得无意义；其三，科技战，实质上是文明冲突，渗入科技的发展之中，以及延伸到未来世界。

脱钩与否，视在或分或合的人类驱动下，此三者之间的博弈。